Osammanhängande notiser eller en medveten kontext?
De flesta har säkert bakgrunden klar för sig. I förra veckan ansåg sig Ulf Stenberg föranledd att i ett sammanhang där fascistiska maktstrukturer i supportervärlden diskuterades, dra in Änglarna och mig personligen.
Alla vet att hans SoS är en rad förment osammanhängande notiser vars främsta syfte är att underhålla och provocera. Storheter som sanning, nyansering och till och med läsbarhet har däremot en lägre prioritet. Dock kan man aldrig bortse från de sammanhang som notiserna tillsammans skapar - inte minst genom att de åtminstone på webben har en gemensam rubrik, i det här fallet "En seger för fotbollen?"
Vad skrev Stenberg?
Spaltar man upp innehållet och kronologin i Stenbergs notiser i förra veckans spalt, så framstår helheten som slående:
- Blåvitt-AIK förknippas med huvförsedda solnasupportrar och "ställföreträdande krig".
- Ultra Boys, Hammarbys ultras, beskrivs som mer intresserade av att "stjäla scenen från spelarna" än av själva fotbollen. Det beskrivs även hur "Änglarna (...) argumenterar när de hatar Helsingborg".
- Han hinner tala om att han varit på damfotboll och att han trots att han inte "hade en aning om vad supporterkultur innebär" ändå "kunde njuta av matchen utan att hoppa och röja".
- Capellos fördömande av att "huliganerna styr i Italien" avhandlades. Citat om att "ultrasgrupperna gör som de vill" och att de kan "förolämpa och förnedra allt och alla" betades av.
- Ultrastemat fortsatte med att han lyfte fram likheten mellan å ena sidan Lazios fascistiskt profilerade ultrasgrupper och å den andra Bajens Ultra Boys. Stötande banderoller jämfördes, liksom fascistiskt utformade (och alltså icke-demokratiska) maktstrukturer i de båda grupperna.
- Maktdiskussionen fördes vidare till föreningsvärlden, genom att Hammarby och Djurgården lyftes fram som "supporterkapade klubbar på väg mot undergång". AIK förutspåddes en liknande framtid, då "hotfulla mörkermän på nytt skrämmer iväg kunniga eldsjälar." På så sätt lyckades han även blanda in grupperingar som Firman Boys - AIK:s ligistfirma - i ekvationen. Det är ju de som brukar beskyllas för att ha tillskansat sig makt i Gnaget.
Därefter släpper Stenberg den självklart heeeelt oskyldiga funderingen: "Frågan är hur mycket makt änglabasen Anders Almgren har i IFK Göteborg?"
Hur fan förväntar han sig att det ska tolkas?
Naturligtvis ett medvetet budskap
Att Stenberg nu gnäller om att ha blivit missuppfattad - hur ska man annars förstå snacket om underbetyg i läsförståelse - är så ryggradslöst att man undrar hur de ansvariga redaktörerna kan låta honom hållas.
Dispositionen i texten vittnar om glasklar medvetenhet: naturligtvis visste Stenberg precis hur läsarna skulle uppfatta det hela. Man kan inte skriva sex notiser om hot och icke-demokrati inom supporterkulturen och sen på allvar hävda att den sjunde notisen - om "Änglarnas makt" - inte har någonting med det att göra. I synnerhet inte som han som sagt redan hunnit med raden: "Precis så argumenterar Änglarna och Gårdakvarnen när de hatar Helsingborg".
En rad han för övrigt skrev väl medveten om att Änglarna inte alls använder hatretorik om Blåvitts motståndare. Jag vet att han vet det, eftersom jag satt en och en halv timma öga mot öga med honom i somras och förklarade vad Änglarna är för något. Detta efter tidigare, liknande antydningar. Jag, min dumma åsna, trodde information skulle hjälpa på Stenberg.
Det trista för mig, Änglarna och - vågar jag påstå - IFK Göteborg, är att det förmodligen inte bara är vi blåvita som tolkar Stenbergs text som att det finns likheter mellan oss och temat i övriga notiser. På varje "arg, ung man" som skrev till GP och vädrade sitt missnöje över spaltens utformnig, går det förmodligen minst 25 vanliga sportintresserade göteborgare som tror på gubben. Vi har inte riktigt råd med det.
Att Stenberg med detta i bagaget har mage att raljera över att folk reagerar - och dessutom "dela ut underkända betyg i läsförståelse" - slår förbanne mig nya rekord i feghet och skenhelighet. Och skulle han nu mot förmodan vara så blåst som han vill göra sken av, så kommer man aldrig ifrån följande:
I all envägskommunikation - exempelvis textskrivande - är det avsändaren som ansvarar för att mottagaren (läsaren) ska förstå textens syfte. Får man så många brev som Stenberg tycks ha fått, så kan man definitionsmässigt inte anse att det är läsarna som misstolkar. Då är det skribeneten som måste höja sig.
Det är alltså ingen tvekan om att någon ska ha ett underkänt betyg. Men det är knappast Stenbergs läsare. Hur är det, GP - det är inte dags att ställa lite högre krav på vissa av era anställda? Det vore inte en dag för tidigt i så fall.
Ok, Stenberg - några förtydliganden
Jag vet att jag slösar bort min tid nu, Stenberg kommer inte låta sig påverkas den här gången heller. Men här kommer ändå några förtydliganden angående Änglarnas "makt", vår demokratiska förankring samt lite allmänt om den blåvita supporterkulturen:
1) Änglarnas inflytande vilar på två fundament: dels att vi organiserar drygt 2.000 av IFK Göteborgs anhängare och kunder och dels styrkan i vår argumentation i enskilda sakfrågor. Är vi noggranna och sansade, så lyssnar folket på Kamratgården. Och vi är oftast noggranna och sansade.
2) Ordföranden i Änglarna, för tillfället jag, väljs på ett år i taget och är tillsammans med övriga i styrelsen ansvarig inför årsmötet. Precis som i landets övriga ideella föreningar.
3) Vi har upprepade gånger agerat för att IFK Göteborgs medlemmar ska ta ansvar för att utöva ett aktivt medlemskap. Inte i någon särskild fråga, utan för att den demokratiska förankringen inom IFK ska vara stark och vital i en tid då det blir allt vanligare att den gamla idealistiska idén om medlemsdemokrati får ge vika för bolagens aktieägarmakt.
4) Ett led i detta var då SÄ:s Ledningsgrupp förra vintern lyfte fram Palle Stenberg som kandidat till en styrelsepost i IFK. Vi var noga med att enligt konstens alla regler gå via IFK:s valberedning och dessutom redovisa varje steg öppet, för att visa de blåvita leden hur sånt här går till. Det vill säga raka motsatsen mot de icke-demokratiska metoder som Stenberg så gärna förknippar med fotbollssupportrar.
5) Ja, igen då, Stenberg: Änglarna som organisation hatar inte motståndarna och det vet du om. Lägg ner det snacket, tack.
6) Och Ulf, om det i GP:s värld fanns ett nyhetsvärde runt något annat än supporterskapets baksidor, så skulle ni kunna fylla hela tidningar. Stämningen 2009, den positiva utvecklingen runt ordningsstörningar de senaste åren, supportrarnas roll i denna utveckling och så vidare. Och eftersom du så gärna hugger på ultras: Ultras Göteborg, den största ultrasgruppen runt Blåvitt, har agerat mer aktivt än de flesta för en positiv läktarkultur, bland annat inom ramen för nätverket Kamratunionen.
7) Slutligen - nä, vi är förstås inte perfekta. Men vi är inte bara kassa heller. Pröva den tanken nån gång, din gamla get.
Dags att markera mot GP?
Det har länge snackats om att en organiserad bojkott av GP borde dras igång, för att markera missnöjet med den konstant negativa rapporteringen om fotbollen. Jag har alltid varit motståndare till det, av flera skäl. Och jag är ärligt talat inte för en bojkott i dagsläget heller.
Dock kryper den saken allt närmare, inte minst mot bakgrund av GP:s sanslösa huliganrapportering i våras. Kanske börjar det bli dags att känna på supporterorganisationerna runt Gais och Öis, som ju också regelbundet uttrycker missnöje med GP:s sätt att behandla fotbollen? Kanske skulle vi kunna göra gemensam sak, om GP fortsätter i sina inkörda hjulspår? Kanske börjar det bli dags att snacka med de tidningar som möjligen kan ses som GP:s konkurrenter - finns det intresse för någon form av samarbete?
Tiden för en bojkott är inte nu. Men kanske borde man bygga upp en berdskap, en plattform? GP har fått hållas tillräckligt länge, och i trygg förvissning om sitt eget monopol har de aldrig brytt sig om att lyssna ens på våra mest rättmätiga klagomål. De kommer att fortsätta smutskasta oss, våra konkurrenter eller Göteborgsfotbollen i allmänhet även i framtiden. Varför ska vi fortsätta ta emot, utan att protestera på riktigt?
Kanske, kanske är det dags att börja titta på det här...?
| < Föregående | Nästa > |
|---|
